В помощь Дзенствующему

Перед читателем книга, очень странная книга. Подобных, пожалуй, наша страна еще не знала. И в заглавии ее - слово "дзенствующий", именно так, через "е", а не через "э", как, вроде, следовало бы. И далее, в тексте книги слово "Дзен", пишется все время через "е" (Дзен, а не Дзэн). Казалось бы, случайность, но нет. Думается, что в этом написании скрыт глубокий смысл, ибо книга никоим образом не посвящена традиционному Дзэн - школе японского буддизма, восходящей к китайской школе Чань (тот же иероглиф, но в другом чтении). Она говорит о Дзене и только о Дзене.
Когда-то известный британский буддолог Э. Конзе написал статью "Битнический Дзэн, площадной Дзэн и Дзэ". Теперь следовало бы написать статью еще и о Дзене, Дзене эпохи постмодерна.
Что мы видим б этой странной книге - типичное для смеховой культуры обыгрывание сакрального, как бы намек с ухмылкой, намек на нелицеприятность, безымянность текста откровения? Капустник, буффонаду, что-то то ли от Хармса, то ли от студенческого юмора. Но это не капустник и не подражание Хармсу, ибо многие принципиальные особенности нашего текста чужды Хармсу, который ТАК написать бы просто не мог. Ибо это текст и в шутку (как кажется автору) и всерьез (как ему тоже лишь кажется). Но прежде, чем пояснить это заявление, мне хотелось бы выяснить, кто такой этот "дзенствующий", которому адресована книга.
Ясно, что это слово построено по тому же принципу, что и "монашествующий". Кто такой "монашествующий"? Ведущий монашеский образ жизни. Кто такой "дзенствующий"? Ведущий дзенский (но никак не дзэнский) образ жизни. Дзен также соотносится с Дзэн, как актер с клоуном, который пародирует актера там же, на той же сцене, иногда прямо перед его лицом. Клоун есть трикстер, и его образ имеет глубокие культурные, мифологические и даже религиозные корни. То есть, к клоуну нужно относиться серьезно: не случайно же он появляется на сцене вслед за "серьезным" актером и следует за ним как его тень, как его отражение в кривом зеркале нарочито гротескного подражания. Так и "дзенствующий". Он играет в Дзэн и воспроизводя его, и одновременно пародируя, и восхищаясь им, и издеваясь над ним. Он, конечно, симулякр, но симулякр, стремящийся к преодолению своей неподлинности через эту же неподлинность, которая и образует его истину.
Книга откровенно пропитана клоунской (в указанном выше смысле) буффонадой, но эта буффонада отсылает к чему-то большему, чем она сама. Так, книга пропитана буддийскими терминами и реалиями. Чтобы читать ее,
надо хотя бы представлять себе, кто такие Камалашила и Хэшан и о чем они, собственно спорили в далеком Тибете более двенадцати столетий тому назад. Или кто такой шестой патриарх Хуэй-нэн. Или хотя бы, чем отличаются (или не отличаются) друг от друга сансара и нирвана. А это уже чисто постмодернистский ход соединения возвышенного и низменного, элитарного и массового, смешения до их полной неразличимости, до того, что сама мысль о их разнородности умирает, так и не родившись. Но определенная специализированность, так сказать, этого руководства предполагает и наличие реального адресата этого текста, так сказать, "дзенствующего" во плоти и крови. Кто они такие, так сказать, в социологическом смысле? Думается, что я не очень ошибусь, если предположу, что они духовные наследники тех достойных в общем-то людей поколения интеллигентов из котельных, которые в эпоху так называемого застоя в этих самых котельных читали (наряду с Оруэллом, это и Солженицыным) Судзуки и Алана Уотса, пропуская их, отчасти битнический, отчасти площадной, но отчасти и подлинный Дзэн через призму своего ироничного, отчасти циничного, но отчасти и очень романтического ума (последнее качество, впрочем, кажется, умерло в эпоху постмодерна). Брошенное ими на отечественную почву зерно, однако, не умерло, но дало плод в лице современного "дзенствующего" -постмодернистского триктера, клоуна, двойника-паяца дальневосточного Дзэн. Я не осуждаю таких людей, никоим образом, более того, в чем-то они мне даже симпатичны, но они - вполне особая аудитория, или, может быть, "тусовка", тогда как я - из совсем другой "тусовки". Главное, такие люди есть, а раз они есть, то кто-то должен и писать для них. Их книга выходит в свет и пусть это будет ее зеленый свет!