Разум, истина и история

Цель, которую я ставил перед собой в данной работе, заключается в том, чтобы ослабить то удушающее влияние, которое ряд дихотомий, как мне кажется, оказывает на мышление и философов, и обывателей. Главная из них - дихотомия между объективными и субъективными взглядами на истину и на разум. Явление, о котором я думаю, состоит в следующем: как только такая дихотомия, как дихотомия между "объективным" и "субъективным" принята, и принята не как простая пара категорий, но как характеристика типов подходой и стилей мышления, мыслители начинают рассматривать термины этой дихотомии почти как идеологические ярлыки. Сегодня многие философы, а возможно, большинство, поддерживают некоторую версию "копирующей" теории истины -т. е. концепцию, согласно которой утверждение является истинным в том случае, если оно "соответствует (независимым от сознания) фактам". Философы этой фракции видят единственную альтернативу в опровержении объективности истины и в капитуляции перед идеей о том, что все схемы мышления и все точки зрения безнадежно субъективны. Дерзкое меньшинство неизбежным образом (Кун, по крайней мере иногда; Фейерабенд и такой выдающийся континентальный философ, как Фуко) занимает противоположную позицию. Они соглашаются, что альтернатива наивной копирующей концепции истины должна рассматривать системы мышления, идеологии и даже (в случае Куна и Фейерабенда) научные теории как субъективные, и они продолжают энергично выдвигать релятивистский и субъективный подход.